Nachrichtenticker

10 Probleme mit modernen Demokratien und deren Einrichtungen

Politik

David Tormsen

Die liberale Demokratie ist scheinbar aus über seine royalistischen, faschistisch, und kollektivistischen Rivalen im Laufe der letzten Jahrhunderte hat, und die Freiheit, Stimme hat stetig an diejenigen, die ohne sie waren erweitert. Aber die liberalen Demokratien der Welt haben Probleme, und hier sind 10 der schwersten.

10 Gerrymandering


Gerrymandering ist der Prozess der Erstellung politischen Grenzen, das politische System, indem eine Partei einen numerischen Vorteil gegenüber den anderen Spiel . Wenn eine Partei kontrolliert den Landtag, können sie politische Grenzen, um die Anzahl von Wahlbezirken, die sie gewinnen können maximieren neu zu zeichnen. Dies schafft stark verzerrte und ungerechte Ergebnisse, da sie in einer Weise zu Bezirken, die konsequent für eine einzelne Partei wählen zu produzieren, als Bestandteile für die andere Partei zwischen Bezirke unterteilt ausgebildet sein. Dies kann Könnte eine Partei mehr Wahlsitze trotz der mit einer numerischen Nachteil in der Bevölkerung zu gewinnen.

Gerrymandering ist eine typisch amerikanische Praxis, die zurück zu einem gescheiterten Versuch, James Madison besiegen zurückverfolgt werden kann. Es wurde eine gemeinsame Praxis als Gebiete wurden Staaten im späten 19. Jahrhundert. Der Name selbst kommt von Gouverneur von Massachusetts, Elbridge Gerry, die eine Neueinteilung Plan, um seine eigene Partei profitieren unterzeichnet; das Ergebnis auf einer Karte glich einem Salamander.

Das Voting Rights Act von 1965 für “affirmative manipulierend” zu Stadtteilen nach nicht-weißen Bestandteile dominiert, um historische Diskriminierung Abhilfe zu schaffen erlaubt. Im Jahr 1993, der US Supreme Court gefunden Rasse-basierte manipulierend verfassungswidrig, aber weiterhin für manipulierend basierend auf Parteipolitik zu ermöglichen.

Einige argumentieren, dass die USA ist der einzige große demokratische Macht, die Politiker, eine aktive Rolle haben können bei der Schaffung von Wahlkreisen, und es trägt zur trenn Natur der amerikanischen Politik. Aber, wie die beiden großen Parteien aus manipulierend profitieren, der politische Wille, das System zu reformieren ist nicht vorhanden. Sowohl Barack Obama und Tom DeLay wurden aus manipulierend in ihre politische Karriere profitiert. Trotz viel Druck, um das System zu reformieren, um gerechtere und wettbewerbsfähigen Wahlen zu gewährleisten, wie es steht, wird das Problem weiter fortsetzen.

9 First-Past-The -Post Probleme


Seit 1955 wurde Japan von der Liberaldemokratischen Partei (LDP), einer konservativen Partei mit Mitte-Rechts-Werte ausgeschlossen . Einige beschreiben die japanischen demokratischen System als “1,5-Party” System entwickelt, um die Stabilität und langfristige Führung statt Wettbewerb und Pluralität zu fördern. Im Jahr 1998, die Demokratische Partei Japans wurde gebildet, um zu schieben für Japan zu einem wirklich Zweiparteiensystem, eine Aufgabe, die sie glaubten, wurden im Jahr 2009 an gelungen, aber die Instabilität in der Macht und die Unfähigkeit, in der etablierten Bürokratie rein geworden stymied Reformversuche und Leistungs verschoben zurück zu der LDP.

japanische Demokratie ist seit langem ein bisschen wie ein Schein, aber solange die Dinge nicht furchtbar schief gegangen ist, haben die meisten Menschen zufrieden gewesen zu lassen es sein. Da die Gesellschaft wirtschaftlich stark und sozialen Zusammenhalt, ist die durchschnittliche Person nicht an die Regierung zu suchen, viel zu tun und hat einen sehr geringen Erwartungen. Wenn Shinzo Abe wurde im Jahr 2014 wiedergewählt, war es in einem Wahl wo nur 52,66 Prozent der Bevölkerung gewählt. In einer Asahi Shimbun Umfrage direkt nach der Wahl getroffen, ausgedrückt nur 11 Prozent Zufriedenheit mit Abes Regierung. Das Problem war, dass 73 Prozent der Ansicht, dass die Oppositionsparteien bot ihnen nichts zu wählen.

Die Probleme können noch schlimmer, wenn die politischen Eliten kommen ihren Weg. Im Jahr 2012 schlug die Liberal-Demokratische Partei Revisionen der 1955 Verfassung, was Sinn macht, man bedenkt, dass es durch das US-Militär auferlegt. Aber viele ihrer Vorschläge schien gegen den Geist der modernen Demokratie-Ablehnung der Universalität der Menschenrechte gehen, “öffentliche Ordnung” über die Rechte des Einzelnen erhöht, die Beseitigung der freien Rede, wenn er “schädigt die öffentliche Ordnung oder die öffentliche Interesse” eine Schwerpunktverlagerung von Einzelnen Rechte zu Bürgerpflichten, Behinderung der Pressefreiheit und die stärkere Macht, den Ministerpräsidenten zu ändern und die Aussetzung der Verfassung.

5 Die chinesische Herausforderung

Beijing
Der wirtschaftliche und politische Aufstieg der chinesischen Macht unter der Leitung von der Kommunistischen Partei Chinas für eine direkte Herausforderung an die bestehende Pro- demokratischen Weltordnung, indem sie das Beispiel eines nicht-demokratischen Land Erfolg auf der Weltbühne. Die Erzählung von der unvermeidlichen während die modernen Chinesen sind nicht die Förderung einer zusammenhängenden antidemokratische Ideologie wie der Kommunismus oder Faschismus, untergraben sie Vormarsch der liberalen Demokratie.

In einem Journal of Democracy Artikel identifiziert Andrew Nathan sechs negativen Auswirkungen, dass China auf dem globalen Demokratisierungsprojekt. Chinas Erfolg ermutigt andere autoritäre und illiberalen Regime zu glauben, dass sie die Modernisierung ohne Demokratisierung erreichen. Sie verbreiten auch autoritäre Werte als Nebeneffekt ihrer Propaganda Bemühungen um gut in der Welt zu suchen. China breitet Technologien und Techniken der Unterdrückung seiner autoritären Partnern und versucht, die Demokratie in Bereichen, in denen sie Einfluss ausübt wie Macau, Hong Kong und Taiwan untergraben. Seine Unterstützung für autoritäre Verbündeten erstreckt sich auch auf wirtschaftliche, militärische und diplomatische Unterstützung. Schließlich ist China mit seiner Schlagkraft an internationale Institutionen wie die Vereinten Nationen mehr wertneutral in Bezug auf Regimetypen anstatt Organe, um die Ausbreitung der Demokratie weiter zu machen.

Viele nehmen an, dass China als demokratischer geworden es wird reicher, angesichts der vielen historische Präzedenzfälle. Dies wird jedoch nicht gewährleistet. Im Gegensatz zu der Sowjetunion, China hat eine glatte System des politischen Übergangs, die Stabilität fördert und erfahren hat ein solides Wirtschaftswachstum. Das chinesische System verfügt über eine politische Elite, basierend auf Leistungsgesellschaft, mit Innen aber nicht externen Wettbewerb und informeller Verwandtschaft mit der Bevölkerung.

Ihr Modell nicht nachhaltig auf lange Sicht sein. Aber die Gefahr für die Zeit dafür ist, dass es aussieht wie es funktioniert. Wirtschaftlichen und politischen Probleme in liberalen Demokratien die Gefahr, stehen in krassem Gegensatz zu einer (scheinbar) stabile und erfolgreiche antidemokratische Regime in China, die Förderung der Stabilität autoritärer Regime und den Aufstieg der illiberalen Politik in entwickelten Ländern.

4 Europas Demokratiedefizite

 Europäische Union
Euroskeptiker in Großbritannien sind schnell um eine so genannte “Demokratiedefizit” in der Europäischen Union zu kritisieren. Die Idee ist, dass Brüssel will “Föderalismus” zu drücken, so Mitgliedstaaten verlieren die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, und die Leistung wird von einer Elite von kontinentalen Technokraten statt. Einige argumentieren, dass dies ein Definitionsproblem, während in Großbritannien, Föderalismus schlägt einen europäischen Superstaat. Es wurde von Schweizer Politologe Andreas Gross definiert als “ein Prozess der Regelleistung in einer differenzierten politischen Ordnung, die Einheit ermöglicht bei gleichzeitiger Gewährleistung der Vielfalt.”

Die Debatte zwischen Nationalisten und Föderalisten ist sehr real, auch wenn sie werden aneinander vorbei reden. Die griechische Krise hat die Probleme der Kombination einer gemeinsamen Währung Markt mit nationalstaatlichen Autonomie in Steuerfragen veranschaulicht. In einer wirklich föderales Europa, könnte es eine gemeinsame Fiskalpolitik vorhanden sein, und es wäre einfacher für wirtschaftlich stärker entwickelten Regionen zu helfen, unterstützt wirtschaftlich weniger entwickelten Regionen. Es gibt einen Grund, dass niemand in den USA versucht, von Wirtschaftsunderperformer wie Mississippi, New Mexico, und Arkansas rauswerfen oder erpressen Geld.

Nach der US-Politikwissenschaftler Dan Kelemen, gibt es ein größeres Problem droht -die Aushöhlung der Demokratie innerhalb der einzelnen Mitgliedstaaten und der Unfähigkeit der EU zu viel zu tun. Das krasseste Beispiel aus jüngster Zeit ist in Ungarn, wo die Regierung von Viktor Orbans Fidesz-Partei wurde die Demontage politische Gewaltenteilung, wie die Unabhängigkeit der Justiz, über die Medien nehmen, und ermöglicht Unternehmen, über von Fidesz freundliche Oligarchen genommen werden. Dies ist im Wesentlichen ein Putin-style, Einparteienstaat Schwellen in der Mitte der Europäischen Union.

Die Grundwerte der Europäischen Union wurden in der Lissabon-Vertrag-Achtung der Menschenwürde, Freiheit gesetzt, Demokratie, Gleichheit und Rechtsstaatlichkeit und Achtung der Menschenrechte, einschließlich der Rechte von Minderheiten. Aber die Europäische Union war ursprünglich vor allem mit Unternehmen und den Aufbau eines gemeinsamen Marktes, und es gibt wenig in der Europäischen politischen und rechtlichen Systems, mit Schwellen illiberalen Schurkenstaaten umzugehen.

Artikel 7 wird für einen Mitgliedstaat zu ermöglichen zu der Stimmrechte abgezogen werden, wenn sie in Europa Grundwerte verletzt. Dies kann jedoch nur verwendet werden, wenn bei der von der Europäischen Kommission, dem Europäischen Parlament und allen Mitgliedstaaten vereinbart werden. Es gilt als eine nukleare Option, da zu befürchten ist, dass es der Union zu destabilisieren, und viele Mitgliedstaaten befürchten, dass sie gegen sie in der Zukunft genutzt werden könnten.

3 Die US Zweiparteiensystem

 Vertragsparteien
den USA sieht sich die größte Demokratie der Welt, aber einige in Mehr -Partei demokratischen Staaten spotten über die Tatsache, dass US-Demokratie effektiv auf zwei Möglichkeiten begrenzt. Es gab tatsächlich 52 alternative politische Parteien in den US-Wahlen 2014 läuft, von mehr bekannte Beispiele wie die Libertarian, Grün, Verfassung und Reformparteien mehr off-the-wall Beispiele wie die Blaue Enigma, Marijuana, NSA Wussten 911 und Sapient Parties. Trotz dieser Reihe von Optionen, ist es überhaupt nur die Demokraten oder die Republikaner, die Wahlen zu gewinnen.

Die Amerikaner haben nicht hatte ein Drittanbieter-Kandidaten eine Wahl zu gewinnen, da Abraham Lincoln besiegten die Kandidaten für die Demokraten und Whigs in 1860. Historisch gesehen haben Dritte weitgehend serviert eine Überraschung Rolle, Zeichnung Stimmen weg von einem Kandidaten und es dem anderen, um zu gewinnen.

Das größte Hindernis gegenüber Dritten ist das einzelne Mitglied Viertel Mehrzahl (SMDP) System, ein Winner-takes-all-System, in dem die Person mit den meisten Stimmen in einer Wählerschaft gewinnt den Sitz. Diese Praxis erstreckt sich auf die Präsidentschafts-Rennen als auch, mit jedem Staat vergibt alle Wahlmännerstimmen zu den Kandidaten, der eine Vielzahl erzielt in den Staat (mit Ausnahme von Maine und Nebraska). In einer solchen Situation, auch wenn ein Dritter statistisch hat Unterstützung im niedrigen zweistelligen Prozent im ganzen Land, sie sind nicht zu Darstellung überall gewinnen. Es ist besser, einfach mit einem der beiden großen Parteien beitreten oder zurücktreten.

Das System fördert die Bildung von Parteien auf breiter Basis in der Lage, in der SMDP Electoral College zu gewinnen. Es gibt psychologische Barrieren der Abstimmung für einen Dritten, wie die meisten Wähler davon ausgehen, es ist eine vergeudete Stimme, und in der Tat, sind in der Regel Dritte, um einer einzelnen Person und Thema organisiert werden und ist unwahrscheinlich, dass eine breite Unterstützung der Wähler zu gewinnen.

Es gibt auch wirtschaftliche Hindernisse, als Wahlkampffinanzierung Regeln bedeuten, dass Dritte staatliche Förderung nicht bekommen, sofern sie nicht einen bestimmten Prozentsatz in einer früheren Wahl gewonnen. Signifikante Papierkram ist erforderlich, um eine Drittanbieter-Präsidentschaftskandidat registrieren, und die Medien zahlt wenig Aufmerksamkeit auf Drittkandidaten mit Ausnahme der Neuheiten. Das Ergebnis ist, dass die selbsternannten größten Demokratie der Welt immer noch darauf an, eine Wahl zwischen A und B.

2 Indiens Corrupt Wahlen

Delhi
Indien gilt als die größte Demokratie der Welt, aber einige im Land glauben, dass es nicht ganz funktions ein. Das Land ist nach wie vor durch immense Armut, hohe Analphabetenraten, soziale und wirtschaftliche Ungleichheit und einem verschanzt Kultur der politischen Korruption.

Während mehr als vier Dutzend politische Parteien in Indien existieren, nur drei stehen nicht unter die vollständige Kontrolle über ein politisches Familiendynastie oder ein charismatischer Führer. Anders als Parteien mit extremer Ideologien, die meisten Volksparteien einander ähneln in ihrem Verhalten und politische Plattformen. Nach MR Narayan Swamy, Chefredakteur des Indo-Asian News Service , “Ideologie an die Peripherie gedrängt worden; persönlichen Ehrgeiz ist die einzige Motivation für die meisten Parteiarbeiter in den meisten Parteien. “

Die Korruption bleibt ein großes Problem für alle Beteiligten. Im Jahr 2014 beschlagnahmt Wahlhelfer 22,5 Millionen Liter (5,9 Millionen Gallonen) von illegalen Alkohol, 52.000.000 $ in bar, und sogar 181.000 kg (400.000 £) von Marihuana und Heroin, das von politischen Kandidaten verwendet wurden, um Stimmen zu locken. Bei Parteitagen und Tagungen, Parteiarbeiter geben Geschenke, um potenzielle Wähler-Laptops, Schnaps, und Bargeld. Die Dinge waren so schlecht, dass die Wahlkommission war gezwungen, einzurichten 11.123 “Einsatzgruppen” von Polizei und Staatsanwälte zum Schwanz Wahlkandidaten mit Videokameras ausgerüstet, um sicherzustellen, dass sie nicht in illegale Wahlkampf engagieren.

Dennoch hat sich die Gesamtsituation seit Perioden in der Vergangenheit, wo politische Parteien würden Schläger mieten, über den Wahllokalen zu nehmen verbessert. Jetzt sind sie nur Pay-TV-Stationen und Zeitungen sie nur positive Berichterstattung zu geben.

Dr. Michael Kugelman, Senior Program Mitarbeiterin für Süd- und Südostasien AT Woodrow Wilson International Center for Scholars in Washington, glaubt, dass Indien in der Tat eine funktionierende Demokratie, und Korruption ist ein Feature in jedem demokratischen Land gefunden. Allerdings “Indiens Skandale scheinen so viel größer sein, mit mehr Geld und Machtmissbrauch-als scheint die Norm. Solche Korruption erklärt, warum die Politiker so unpopulär in Indien, und auf lange Sicht, wenn nicht angesprochen, diese systemische Korruption könnte den Gesellschaftsvertrag zwischen Volk und Staat, die dazu bestimmt ist, die Demokratie verkörpern gefährden. “

1 Elite-Theorie

 Reichen
Theoretiker wie Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, und Robert Michels angeblich die Idee, dass aufstrebende um Gleichmacherei und Demokratie sind im Wesentlichen vergeblichen Bemühungen. Mosca angenommen, dass eine politische Elite, aus denen eine winzige Minderheit würde immer in der Lage, um die Masse der Bevölkerung auszumanövrieren und die Kontrolle über Macht. Pareto argumentiert, dass, während in einer perfekten Welt, die Eliten würde der am meisten verdient gemacht werden, in der Realität, die bestehenden Eliten nutzen Kraft, Überzeugung und ererbtes Vermögen, um ihre Position zu halten. Michels argumentiert, dass große Organisationen brauchen Führungskräfte und Experten, um effizient gelingen, aber Macht konzentriert sich in ihren Händen, wie sie Kontrolle der Mittel, Informationen, Macht über Werbeaktionen, und andere Aspekte der organisatorischen Kontrolle zu erlangen. Diese Denkweise lässt vermuten, dass Elite-Regel wird durch eine separate Elitekultur in der Lage, die Macht über die unorganisierten Massen ausüben verewigt.

Power-Elitetheoretiker C. Wright Mills behauptet, dass die regierende Elite der Vereinigten Staaten war im Wesentlichen von drei Gruppen-höchster politischer Führer wie der Präsident und seine Kabinettsmitglieder und Berater, die wichtigsten Unternehmensbesitzer und Direktoren, und hochrangige Militärs zusammen. Die Elite ist keine geschlossene Gruppe, noch hat es sich auf die Unterdrückung oder Täuschung, um eine Macht zu halten verlassen. Stattdessen verlassen sich die Eliten auf einer ähnlichen Gesamtweltbild und die Fähigkeit, über Grundsatzfragen zu koordinieren.

Die Mitglieder der US-Elite glauben an den freien Marktwirtschaft auf Basis von Gewinnen und Privateigentum, ungleiche Vermögensverteilung und konzentriert, und die Heiligkeit des wirtschaftlichen Bereich. Das Hauptgeschäft der Regierung die Schaffung eines günstigen Geschäftsklimas, mit sozialen und ökologischen Anliegen als Hintergedanken. Obwohl sie über Details streiten, Mitglieder der Elite halten diese grundlegende allgemeine Weltsicht auf der Grundlage ihrer gemeinsamen Kultur. Sie besuchen die gleichen Universitäten, kommen Sie mit den gleichen Clubs an, und in den gleichen sozialen Aktivitäten

Diese Elite steuert die grundlegenden Entscheidungen und die politische Agenda setzt. Berufspolitiker nehmen eine mittlere Schicht der Power-bunt und bombastisch, aber im Wesentlichen Streitereien über Kleinigkeiten und als Ablenkung dienen. Unter ihnen ist die Öffentlichkeit, die entweder mit der politischen Zirkus besessen sind und verbringen die meiste Zeit Jubel auf ihre gewählten Mannschaft oder Buhrufe die Opposition oder die weitgehend das Interesse an politischer Partizipation verloren. Die Richtung der grundlegenden politischen Entscheidungen ist aus der Kontrolle über die Menschen im Allgemeinen.

Pluralistische Theoretiker argumentieren, dass Elite-Theorie berücksichtigt nicht den Aufstieg von sozialen Bewegungen und deren Auswirkungen auf das politische System, nehmen Sie die hat in der Vergangenheit gezwungen, wirtschaftliche und soziale Veränderungen trotz der Interessen der Elite. Einige sagen, dass ein verzerrtes Bild der Elite-Theorie zu einem ungesunden Anstieg der Verschwörungsdenken, wo die Menschen das Weltgeschehen die Schuld an einem schattigen internationalen Kabalen der Strippenzieher wie die Bilderberg-Gruppe geführt.

Vote David Tormsen und gewinnen Sie eine kostenlose Laptop. E-Mail an ihn tormentedsentences@oath.com.

bestenlisten

Leave a comment

Your email address will not be published.


*