Nachrichtenticker

10 Insane Ways Die Online Medien Lügen zu Ihnen

Missverständnisse

Morris M.

Gerade jetzt, haben Sie mehr Informationen an Ihren Fingerspitzen über 99 Prozent der Geschichte des Gelehrten. Mit einer Fingerbewegung, können Sie sich in die Tausende von Entfaltung Nachrichten verdrahten, Bücher lesen vor Jahrhunderten geschrieben, oder halten Sie auf dem Laufenden mit den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen. Nicht nur Sie, aber jeder Lektüre dieses und Milliarden von anderen Menschen auch. Es ist das Lernen in nie gekanntem Ausmaß.

Oder es wäre, wenn das Internet überhaupt nicht verbreitet Unsinn zu übertreffen. Wie Sie dies lesen, sind Hunderte von Websites, die Millionen von Dollar Nachdrucks absurd, schädlich, und verwirrend Lügen, was zu den Gesamtstummheit in der Welt. Hier ist, wie.

10 Unglaubliche Keine Quellen (oder schlecht Sourced) Stories

Sources oder es nicht klappt passieren. Das ist die eine Faustregel, wenn etwas im Internet zu lesen. Wenn eine Website präsentiert Ihnen “10 Amazing History Facts” und einer von ihnen ist, sagen wir, “Hitler injiziert sich mit Bullensperma,” sie besser einen Hyperlink unmittelbar danach zu einem seriösen Website bestätigt die Geschichte. Der Schwerpunkt ist auf “seriös.” Obwohl die meisten Websites, jetzt kümmern, um ihre Ansprüche zu beziehen, so viele tun, durch die Verknüpfung, um Quellen, die weniger als nutzlos sind.

Das schlimmste Täter The Daily Mail . Denn es sieht aus wie eine echte Nachrichten-Website von echten Journalisten geschrieben, Tausende von Blogs und Aggregatoren bekommen Geschichten von ihm. In Wirklichkeit ist das meiste, was sie Nachdruck völliger Blödsinn. Die Mail haben eine Erfolgsbilanz in punkto Geschichten auf, etwas, das häufig auftreten müssen in heißes Wasser mit der britischen Press Complaints Commission. Doch amerikanischen Standorten halten die Verknüpfung, um sie. The Huffington Post, CBS, und Zeit alle nachgedruckt die Mail ‘s erfundene Geschichte über Beijing Screening gefälschte Sonnenaufgänge bei starker Verschmutzung. Fieser Stellen einfach drucken Sie das Mail ‘s schlimmsten Rassenhetze Überschriften, um ihren Hass ein Schimmer der Legitimität (auch wenn die Überschriften sind nachweislich falsch) zu erhalten.

Das hört nicht auf mit der Mail . Viele Websites noch deren Inhalt Fakten Mühlen Quelle, aus laughably verrufenen Orten wie Breitbart, RT, Press TV, der National Record, der Prüfer, Wikipedia oder gar nichts wissen artigen eHow.

9 legalen Quellen Das zulässiger Messed Up

02

Am 22. November 2014 der New York Times wurde gezwungen, eine demütigende Aufklärung zu erteilen. Sie hatten zitiert ein Interview Kanye West gab WGYN in Chicago, den Vergleich seiner eigenen Rückseite mit der von seiner Frau. Leider gibt es keine solche Station als WGYN. Die Geschichte kam von The Daily Johannisbeere, eine satirische Website, dass Beiträge Artikel mit Schlagzeilen wie “Sodomie Stöße folgenden Homosexuell Ehe Legalisierung.”

Der Punkt ist, dass, wenn auch die ehrwürdige New York Times kann in Druck gefälschte Geschichten täuschen, welche Hoffnung der Rest von uns haben? Während die Zeiten sollte eine Tatsache-Check gemacht haben, werden die Dinge noch düsterer, wenn eine scheinbar legitime Quelle patzt. In 2011 hat die BBC titelte etwa ein Hund zu Tode durch Steinigung in Israel verurteilt. Sie hatten ihre Informationen von der AFP, eine andere legitime Quelle geworden. Es stellte sich heraus das Ganze war völlig falsch, aber, weil sowohl die BBC und AFP sagten, es sei wahr, lief anderen Verkaufsstellen mit sich.

Eine der Lieblings seltsame Fakten für eine lange Zeit das Internet war, wie ein Fehleinschätzung der Eisenwert von Spinat indirekt zur Schaffung von Popeye geführt. Weil es von der British Medical Journal kam, wurde dies als eine echte verrückte Tat von wichtigen Sehenswürdigkeiten laufen. Später stellte sich der fragliche Artikel kamen aus dem BMJ berüchtigten Weihnachtsausgabe, wo sie amüsant und konfektionierte Studien zu veröffentlichen.

8 Unbelievable Schlagzeilen

03

Going durch die Schlagzeilen 2015 war ein Jahr beängstigend für Nachricht. Wussten Sie, dass Obama etwas mehr als eine Million Hektar Bundeslandes beschlagnahmt? Oder dass Händedesinfektionsmittel ist nachgewiesen worden, dass Sie Entmannung Chemikalien, die Männer feminize aufnehmen?

Als anspruchsvoller Leser (du bist hier, nachdem alle), können Sie sich wahrscheinlich vorstellen, solche Schlagzeilen sind nicht erzählt die ganze Wahrheit. Aber Millionen von Lesern nicht. Sowohl diese Artikel stammen aus NaturalNews.com, eine Website, die in jeden Monat zieht mehr als sieben Millionen Unique (ly leichtgläubig) Leser durch Drucken empörend Schlagzeilen, die ihre Vorurteile zu schüren. Das ist nicht zu sagen, dass ihre Geschichten sind konfektionierte. Sie sind in der Regel in der Tat basiert. Aber die Schlagzeilen Spin sie absichtlich so weit von der Wahrheit, wie sie nur können.

Zum Beispiel bezieht sich die obige Schlagzeile Obama zum Präsidenten vor kurzem erklärt, drei neue nationale Denkmäler, in Höhe von insgesamt rund einer Million Hektar. Das Händedesinfektionsmittel eine bezieht sich auf eine Studie, die die Verwendung bestimmter Hautpflegeprodukte vor dem Umgang mit Thermopapier Kassenbons können im Körper zu absorbieren BPA-eine chemische als Östrogen Ergänzung ausgelegt führen gefunden. Keine dieser Geschichten ist das, was man von einem Blick auf die Schlagzeile, die genau der Punkt ist, zu nehmen. Eine unerhörte Überschrift erhält empört Klicks und empört Aktien und treibt damit Datenverkehr für die unverschämten Lügner Autor.

Das ist, warum Sie so häufig sehen Sachen Aufspringen in Ihrem Facebook-Futter, das unglaublich klingt. Es gibt ganze Websites, um am laufenden Band reißerischen Schlagzeilen, die Angst und Hass zu schüren und erhalten geteilt weit genug, um Geld zu machen gewidmet. Erschreckend, viele mehr Verkehr als die tatsächliche, legitime Nachrichten-Sites

7 veraltete Informationen

 04

Auch wenn Websites Quelle ihre Fakten perfekt, können sie immer noch am Ende versehentlich Lügen zu Ihnen. Hier bei Listverse, wir wurden Putting out zwischen einem und drei Listen täglich seit dem 30. Juni 2007. Einige unserer beliebtesten Artikel wurden vor einem halben Jahrzehnt geschrieben, und viele der alten Listen noch einige saftige Verkehr. Das einzige Problem ist, die alten Listen sind nicht mehr ganz richtig. Wie ein Klumpen Uran, einige der Fakten in ihnen entfernt abgeklungen ist.

Es ist die Halbwertszeit von Fakten genannt, und es wirkt sich auf alle langlauf Website da draußen. Menschliches Wissen wird ständig durch neue Slideshows abgelöst. Wenn wir weit genug, fast alles, was die Menschen glaubten (die Erde flach ist, Keime durch gute Hygiene zu verbreiten, Frauen Gebärmutter wandern über ihren Körper) bis wir wissen jetzt, falsch sein. So manche Wissenschaftler beschlossen, die Rate, mit der Wissen zerfällt zu messen. Sie fanden heraus, es ist möglich, die Halbwertszeit von Fakten perfekt vorher in vielen Bereichen. Math hat eine extrem lange Halbwertszeit. Medizin und Sozialwissenschaften, auf der anderen Seite, haben extrem kurze.

Als Ergebnis wird ein großer Teil von dem, was auf den älteren Seiten von Fakten Webseiten geschrieben nicht mehr als wahr. Britischen Quizshow QI geschätzt, dass rund 60 Prozent der “Fakten” in der ersten Saison (2003 ausgestrahlt) wurden nun in Lügen abgeklungen ist. Das ist nicht so ein Problem, wenn Sie bleiben auf dem neuesten Stand, aber wenn Sie einer jener Menschen, die in den Archiven vor Augen zu sehen Bären eine Menge, was Sie lesen ist längst überholt mag.

6 ‘Erweitert’ Stellungnahme

 05

6. Juli 2015, war dazu bestimmt um in die Geschichte eingehen. Es war der Tag Menschen entdeckt wir nicht allein im Kosmos. “Alien Life on Philae Comet” schmetterten die Schlagzeilen. “Alien Life On Philae Comet ist” fast “Bestimmte Nach Ansicht der Wissenschaftler!” Die Artikel unter uns versichert, das war kein Fake Geschichte. Es war nicht ordnungsgemäß bezogen. Zwei echte wissenschaftliche Sachverständige machten die Ansprüche. Man hatte auf dem Landegerät Philae gearbeitet. Die Wahrheit war da draußen!

oder nicht, in diesem Fall. Während die Wissenschaftler in der Geschichte notiert waren Chandra Wickramasinghe und Max Wallis, in der Tat Experten hatte der Medien slap-Knall in eine der einfachsten Fehler ausführen, um in einem solchen Fall zu machen. Sie hatten die falschen Experten gefragt.

Die derzeit in der Mission beteiligt waren eindeutig in Abweisung ihrer Ansprüche. Wickramasinghe hatte seit mehr als einem Jahrzehnt ein Teil des Projekts aus und hatte Zugang zu allen Daten, die frische ihre Behauptung bewiesen haben könnte. Beide sind auch berüchtigt für öffentlich Vorhersage der drohenden Entdeckung außerirdischen Lebens. Im Jahr 2003 behauptete Wickramasinghe das SARS-Virus kam aus dem Weltall. Sie waren zweifellos Experten, sondern auch die letzten Jungs jeder Reporter, die sich über den Philae Mission herauszufinden, hätte ich im Gespräch mit.

Das passiert die ganze Zeit. Experten, die in nicht-relevanten Themen zu arbeiten in Augen erregenden Schriften zitiert, Kreditvergabe eine Schein der Respektabilität zu Unsinn. Mehr zynisch, haben die Experten in Frage manchmal ein ureigenes Interesse. Unternehmen zahlen oft Forscher angeblich wissenschaftlichen Ergebnisse, die auffälligen Überschriften erstellen und trommle Geschäft für das Unternehmen produzieren wird. In einem Beispiel vor kurzem in Schiefer gedeckt wurde ein Paar von Mathematikern von Sky Movies finanziert, um die perfekte Formel für ein Horror-Film zu finden. Sie gab später zu, sie würden einfach bekommen betrunken auf Wodka und verbrachte ein Maximum von zwei Stunden an dem Projekt. Dennoch ist die Presse sprang auf ihre “Ergebnisse”, berichtet sie als ernsthafte wissenschaftliche Bestreben

5 vereinfachte Berichterstattung

 06

Bildnachweis: NPR

Im Jahr 2012 spiegelt Veteran britische Reporter John Simpson auf seine Zeit für den chaotischen Bosnienkrieg. A Death Match zwischen mehreren ethnischen Gruppen, war der Krieg bekanntlich schwer zu machen Zuschauer verstehen. Ein amerikanischer Korrespondent Simpson war freundlich mit noch erhalten einen direkten Befehl von seinem Redakteur alle Verweise auf die kroatischen Streitkräfte zu verzichten. Von diesem Punkt an, behauptete Simpson, die Zuschauer des jeweiligen Kanals verpasst eine ganze Drittel der Entfaltung Krieg

Seine Geschichte zeigt, ein ungutes Wahrheit über die Neuigkeiten:. Wir immer nur einen kleinen Einblick, was passiert sehen. Wenn Sie die Nachrichten online scannen, erhält diese Einblick sogar noch kleiner. Dank der modernen Lesegewohnheiten, sehr wenige von uns blicken über der Überschrift jeder Geschichte. NPR gefälscht dieses auf April Fools ‘Day, indem sie einen absichtlich strittigen Überschrift, gefolgt von einem kurzen Text zu erklären, es war ein Witz, und fragt die Leser nicht zu kommentieren. Der Kommentarbereich wurde dann durch empört Ignoranten handeln, als wären sie die nicht vorhandenen Artikel zu lesen, überschwemmt. Der Dominoeffekt dieser faulen Lesegewohnheiten ist es, uns zu all dümmer.

Weil wir wollen nicht in-Tiefe, die Websites, die größte Wind erwachsen zu sein, diejenigen, die verdummen alles gelesen . In September 2014, die Sie in eine Billion Klicks nur durch das Schreiben eine hysterische Schlagzeile über Ebola ziehen könnte. Am Ende des Jahres 2013 wurde das gesamte Internet mit content-Free-Artikel blathering darüber, was ein Mann Dünung Franziskus war verbreitet. Da diese Artikel Klicks nur durch Festhalten an einem sehr einfachen Skript (Papst = gut, Ebola = schlecht), bieten sie absolut nichts zu niemandem. Alle Leser zu bekommen, ist ein Blick auf abgespeckte Psyche ihre eigene Kultur, die so weit von der vollen Bild, wie Sie sich vorstellen können ist.

4 Repurposed Images

07

So schlecht wie absichtlich irreführende Überschriften oder verdummt Geschichten sind irreführend Fotografien. Wir haben alle an Nordkoreas pathetischen Versuche, Photoshop lachte. Aber jeden Tag, unsere Facebook und Twitter-Feeds werden mit einer Million identisch manipulierte Bilder, die alle darauf bedacht, irreführende uns überschwemmt.

Dies ist bei Wetterkapriolen Ereignisse besonders bemerkbar. Hurricane Sandy allein sah apokalyptischen Bilder der Freiheitsstatue von einer Welle und Haie schwimmen durch die Straßen, und Pseudo-inspirierende Fotos von Wachen verteidigen das Grab des unbekannten Soldaten im Platzregen über soziale Medien weiterverbreitet getroffen. Ohne Ausnahme wurden alle von ihnen entweder gefälscht oder hatten Monate sogar Jahre früher getroffen wurden oder, in sehr unterschiedlichen Umständen.

Während solche Bilder (und andere lächerlich diejenigen, wie Archäologen graben versteinerte Riesen) sind irreführend, sie sind nicht besonders schädlich. Das gleiche kann nicht von denen mit der Politik verbunden ist, sein. Im Mai 2015 begann linke Social-Media-Umlauf ein Bild der Kiste nach Kiste Champagner an Downing Street in London-home des neu wiedergewählt, pro-Spar konservative Regierung geliefert. Das Bild geschürt eine Menge Wut gegen den Ministerpräsidenten und angeheizt Ansprüche der Heuchelei. In Wirklichkeit war es mehr als ein Jahrzehnt vorher getroffen.

Diese Art von Roh-Propaganda passiert erschreckend oft. In einer frisiert Ferguson Protest Bild, war ein Zeichen geändert werden, um zu lesen “, keine Mutter haben sollte, um für das Leben ihres Sohnes jedesmal, wenn er ein Geschäft beraubt zu fürchten.” Dann gab es die Bilder von Hamas angeblich die Durchführung einer Massenhochzeit von minderjährigen Mädchen. Oder die eines der Heilsarmee weigern, Homosexuell Menschen zu dienen. In jedem Fall, diese Fotos wurden geteilt und von Tausenden von leichtgläubige Menschen, Betankung ein giftiges Klima des Misstrauens und des Hasses Dritten zugänglich gemacht werden.

3 Anbiederung an Vorurteile

08

Im Laufe der Jahre mehrere Studien haben gezeigt, dass keiner von uns sehr gut mit unseren Überzeugungen in Frage gestellt sind. Wir neigen dazu, entweder den Kopf in den Sand zu stecken und ignorieren die Beweise oder verzerren die Realität, unsere bereits bestehende Vorurteile zu passen. Dies führt zu einigen beunruhigenden Verhalten unsererseits. Die Forschung zeigt, die von uns mit starken Überzeugungen eingereicht Ausblocken so viele Gegenstimmen wie wir können.

Laut einer Pew Research Center Bericht von 2014 sind in der Regel unsere Mediengewohnheiten, unsere bestehenden Positionen zu verstärken, egal, wie absurd. Fast die Hälfte der im Einklang Konservativen wurden gefunden, um alle ihre politischen Nachrichten von Fox News zu erhalten, während Sie vorsichtig bei verbleibenden oder aktiv misstrauen angesehenen Websites wie BBC News, CNN, und die Washington Post . Zur gleichen Zeit, sie waren viel eher auch auf Facebook Beiträge im Einklang mit ihren eigenen politischen Ansichten. Konsequente Liberalen, auf der anderen Seite waren viel eher zu blockieren oder zu stoppen Online-Gespräch mit Menschen, deren Ansichten nicht einverstanden mit ihrer eigenen.

Die erschreckende Statistik aller betroffenen abweichende Ansichten. Laut dem Bericht, 52 Prozent der konsequenten Liberalen und 66 Prozent der im Einklang Konservativen beansprucht alle enge Freunde ähnlichen ideologischen Positionen zu ihnen hatte. Dies ist ein wichtiger Aspekt in einer Welt, wo fast die Hälfte der uns unsere News direkt aus, was auf Facebook geteilt. Der Nettoeffekt ist, dass viele von uns zu schaffen eine Blase, wo alles, was wir hören nur bestätigt, was wir schon geglaubt. Alles, was nicht einfach, unsere hässlichen Vorurteilen entsprechen wird entweder ignoriert oder rief unten mit bedeutungslosen Vorwürfe der Befangenheit.

2 Jagd Klicks

09

Haben Sie sich je gefragt, warum jede einzelne Steckdose deckt die gleichen Geschichten? Warum Sie immer noch über die tödliche Krieg in Syrien zu hören, aber die gleichen sich die zähen Krieg im Südsudan ist fast vollständig gemeldet? Die Zeiten waren, dass die Entscheidung, was Nachricht war, war bis zu Editoren. Ein tapferer Newsroom könnte die Aufmerksamkeit auf unerhörte Kriege nennen und schalten versteckte Leiden in eine nationale Gesprächsthema. Heute viel der wichtigsten Sehenswürdigkeiten machen diese wichtigen Entscheidungen auf Basis nicht mehr als Verkehr.

Eine neue Studie ergab, dass Journalisten für drei der größten Online-Redaktionen in den Vereinigten Staaten fühlten Inhalt wurde von, wie viele Klicks diktiert es könnte zu bringen in. Dies ist zwar nicht unbedingt eine schlechte Sache, es bedeutet, dass Online-Medien wird immer wählerisch, was es veröffentlicht. Das ist, wie Sie eine lächerliche Situation zu bekommen, wie wir im Jahr 2014, als jeder dachte, Ebola würde die Welt zu zerstören musste. Dass Paranoia wurde von einem Medium, das aktiv versucht, die CDC, Ärzte, und die WHO als liegend, uns zu schildern angeheizt. Warum? Da Artikel, die unsere Paranoia geschürt in viele Hits und neue Aktien gebracht als jede andere Art. Wo ist die Motivation, eine nüchterne, nuanciert Stück zu erzeugen, wenn eine hysterische, Gerüchtemacherei wird man helfen, zahlen für Ihren nächsten Urlaub?

Auf seiner absolute worst führt dies Fokus auf Klicks an die Redaktion unter Druck ihre Mitarbeiter auf knapp bilde Material. Die schlimmste Verbrecher dafür ist (Überraschung) The Daily Mail , aber viele andere jetzt folgen Sie den “veröffentlichen erste, sammeln Werbung Dollar zweite, fakten Sie es später” Modell.

1 Wir lassen sie Get Away With It

 10
In allen oben genannten neun Einträge, hat eine Sache, konsequent: Motivation. Wenn es an der vorsätzlichen, wird der Online-Medien nicht anlügen nur zum Spaß. Sie tun es nicht, weil sie Teil einer internationalen Verschwörung Böse soll Ihnen einen Wutanfall, jedesmal wenn Sie auf einen Artikel klicken, um zu geben. Sie tun es, weil die Welt ermutigt sie, dies zu tun.

Webseiten-Viewer von der milliarden Post online auf kleinste Blog veröffentlichen Material, weil es bringt sie die Besucher. Das übersetzt zu Klicks und Aktien und von dort in Geld Inserenten. In der Theorie, dies fördert Autoren intelligenter Artikel, die gut erforscht sind und die Leute wirklich lesen wollen produzieren. In der Praxis ist dies immer noch passiert (das ist, was Listverse ist hier für immerhin). Aber es fördert auch die Redaktion zu pumpen, was Unsinn sie ihre Hände legen. Stuff über Kim Kardashian hinteren Ende oder der angeblich garantiert Entdeckung außerirdischen Lebens oder einfach nur, was unter einer provokativen Überschrift verpackt werden. Es ermutigt Websites, um aus nicht vertrauenswürdigen Orte beziehen, weil es einfacher ist, eine schrullige Artikel über, sagen wir, einen tollen tschechischen Regisseur, der einen 908-Stunden-Film aus blank Filmmaterial gemacht, als es ist, die Forschung erforderlich, um zu entdecken, es gibt nichts Sicherung zu tun zu schreiben up.

Die traurige Tatsache ist, dass, wenn wir halten Sie auf Junk, dann können wir nicht handeln, aufgeregt, wenn Junk ist alles, was wir bekommen. Wenn jeder sich geweigert, provokativ gefälschten Bildern der ermordeten schwarzen Teenager zu teilen, dann würden die Menschen zu stoppen photoshopping ihnen. Es ist in unserer Macht steht, um das Internet zu einem besseren Ort zu machen. Wir müssen nur jeden einzelnen Online-Gewohnheit, die wir je hatten, es so zu machen, völlig verändern.

Morris M.

Morris ist ein freier Schriftsteller und neu qualifizierten Lehrer, noch naiv in der Hoffnung, einen Unterschied in seiner Studenten Leben zu machen. Sie können Ihren hilfreich und weniger-als-hilfreichen Kommentare zu seinem E-Mail, oder besuchen Sie einige der anderen Websites, die ihm unerklärlich mieten

Lesen Sie mehr:. Urban Ghosts

bestenlisten

Leave a comment

Your email address will not be published.


*